|
一级指标
|
二级指标
|
等级标准
|
分项得分
|
|
A（8.5-10分）
|
B(6.1-8.4分)
|
C(4-6分)
|
D（4分以下)
|
|
立项依据
(30分)
|
选题意义和应用前景(10分)
|
选择高等教育教学领域中的重大问题或热点、难点问题，有重要研究意义和近期应用前景
|
选题有较大的研究和改革意义，能解决现实问题
|
有一定研究意义，有应用前景
|
研究意义不大，应用前景不明显
|
|
|
对国内外研究现状的分析(10分)
|
清楚，且分析准确、全面
|
清楚，但分析不够全面
|
了解部分情况，分析不准确
|
不了解现状
|
|
|
立论依据
(10分)
|
依据充分，有较强的理论基础，科学性强，
|
依据较充分，有理论基础
|
依据和理论基础不明显
|
依据不明确，理论基础差
|
|
|
研究内容及方法(40分)
|
研究内容和拟解决的关键问题(20分)
|
范围合适、重点突出、关键问题选择准确
（17-20分）
|
基本合适、关键问题选择较准确
（12.1-16.9分）
|
不够合适、只抓住了部分关键问题
（8-12分）
|
不合适、没有抓住关键问题
（7分以下）
|
|
|
拟采用的研究方法和技术路线(10分)
|
科学，先进，可行且有创新
|
先进，可行
|
可行
|
难以实行
|
|
|
改革的预期目标和成果( 10分)
|
目标和成果明确，有先进性或有突破，受益面很大
|
目标和成果较明确，有一定的先进性，有较大受益面
|
预期目标和成果不够明确，受益面小。
|
不明确，无先进性
|
|
|
工作基础
(30分)
|
与本项目相关的工作积累 (10分)
|
是原有改革的进一步深入和创新
|
有一定相关工作的积累，基础较好
|
做过类似工作、基础一般
|
没有这方面的工作基础
|
|
|
已具备的改革条件和保障措施(10分)
|
配套条件和保障措施好
|
配套条件较好，有保障措施
|
配套条件和保障措施一般
|
配套条件和保障措施较差
|
|
|
项目主持人及成员组成(10分)
|
有较多研究成果，学术水平高；成员结构合理、研究力量强
|
有一定的研究成果，有一定的学术水平；成员结构合理、研究力量较强
|
成员结构基本合理、研究力量一般
|
成员结构不够合理或研究力量较弱
|
|
|
评委代号
|
|
评价总分
|
|
评判说明：
1.对9个二级指标进行打分，评价总分做排序用;
2.拟立项项目二级指标的等级评定必须满足以下条件：A+B+C≥8个。
